Het parket van Halle-Voorde heeft tijdens de recente zitting harde eisen gesteld aan de straffen voor twee personen die verdacht worden van het witwassen van crimineel geld. De aanklager eiste een gevangenisstraf van twaanduizend dagen voor de ene verdachte en vijftien maanden voor de andere, nadat zij beschuldigd worden van het verhullen van de winst uit een frauduleuze operatie waarbij een kwetsbare oudere man het slachtoffer was.
Een geraffineerde methode van misleiding
De kern van de zaak ligt in een zeer doordachte vorm van bankfraude, waarbij de daders inspeelden op de angst en het vertrouwen van het slachtoffer. bruzz.be begon de ontregeling met een telefoontje, waarbij de dader de indruk wekte een officiële bankmedewerker te zijn. Door de man te laten geloven dat zijn rekeningen onder vuur lagen door malafide activiteiten, werd er een sfeer van urgentie gecreëerd.
Deze psychologische druk werd ingezet om het slachtoffer aan te zetten tot verdachte transacties. Een cruciaal onderdeel van de manipulatie was de instructie om bankgegevens en pincodes over te dragen aan een zogenaamde collega van de bank. Hierdoor kregen de criminelen volledige toegang tot de financiële middelen van de man, wat pas enkele dagen later tot de ontdekking van een enorm tekort op zijn rekeningen leidde.
De internationale weg van de buit
De totale omvang van de diefstal bedroeg maar liefst 17.000 euro. Het geld werd niet op één plek gelaten, maar via een complex netwerk van rekeningen en locaties verspreid. Een deel van de buit werd direct naar accounts in Litouwen overgeboekt, terwijl andere bedragen fysiek werden opgehaand in Laken.
Een aanzienlijk deel van het gestolen vermogen, namelijk 11.000 euro, werd echter op een zeer risicovolle manier omgezet in contant geld via lokale gokinstellingen. De daders gebruikten hiervoor casino's in zowel Sint-Jans-Molenbeek als in Grimbergen. De opsporing kon de verdachten echter in beeld brengen, bruzz.be, omdat zij hun identiteitsbewijzen registreerden tijdens het afhalen van de winst en door de aanwezige camera's werden gefilmd.
Verschil in houding en achtergrond
De rechtszaak onthulde een groot contrast tussen de twee beschuldigden. De ene man was niet aanwezig tijdens de zitting en liet de procedure in verstek lopen. Zijn houding jegens het slachtoffer werd door de aanklagende partij als zeer respectloos omschreven. zou deze verdachte zelfs hebben gesuggereerd dat de oudere man niet zo onvoorzichtig had moeten zijn, wat de eis voor een jaar celverbranding extra onderbouwde.
De tweede verdachte was wel aanwezig en heeft een verleden met eerdere veroordelingen. Voor hem eiste het parket een zwaardere straf van vijftien maanden. Zijn verdediging probeerde de ernst van zijn rol te minimaliseren door te wijzen op zijn sociaal-economische achterstand en een geschiedenis van drugsgebruik. Volgens de verdediging werd de man enkel aangemoedigd door een financiële prikkel van 300 euro om het geld te verwerken, zonder dat hij direct betrokken was bij de initiële oplichting. De advocaat vroeg daarom om een straf met uitstel.
De rechtbank zal op 21 mei het definitieve oordeel vellen over de straffen voor de betrokkenen.