Voormalig voetbalcommentator Eddy Snelders is in beroep opnieuw veroordeeld tot een celstraf van vijf jaar, waarvan 42 maanden (3,5 jaar) met uitstel. Dit vonnis, uitgesproken op 12 februari, bevestigt de straf die in eerste aanleg al was opgelegd. Snelders werd schuldig bevonden aan voyeurisme, exhibitionisme en aanranding, feiten die hij pleegde over een lange periode en waarbij meerdere slachtoffers betrokken waren vrt.be.
De zaak kwam aan het licht na de ontdekking van verborgen camera's in Snelders' woning en bedrijf, evenals in de badkamer van zijn chalet in de Ardennen. Met deze camera's maakte hij jarenlang opnames van zijn gezin, vrienden en kennissen. Bij het in beslag nemen van zijn computermateriaal werd een uitgebreide verzameling beelden gevonden, waarop 73 verschillende slachtoffers te zien waren. Hiervan werden 58 personen geïdentificeerd .
Ernst van de feiten benadrukt door het hof
Het hof van beroep achtte Snelders schuldig aan voyeurisme en exhibitionisme, maar ook aan de aanranding van zijn buurvrouw en zijn toenmalige, minderjarige stiefdochter. Voor het aanranden van zijn poetsvrouw en het bezit van beelden van seksueel kindermisbruik werd hij vrijgesproken. Snelders zelf was niet aanwezig bij de uitspraak van het hof .
Het hof tilde zwaar aan de aard van de feiten en het grote aantal slachtoffers, evenals de lange periode waarin de misdrijven plaatsvonden. In de motivatie van het vonnis werd gesproken van een "gebrek aan respect voor de seksuele, fysieke en psychische integriteit van de vele slachtoffers, waarvan er enkele minderjarig waren." Er werd benadrukt dat het niet alleen ging om voyeurisme en exhibitionisme, maar ook om "hands on"-feiten, waarbij Snelders misbruik maakte van het vertrouwen dat in hem werd gesteld .
Beroepsprocedure en eerdere berichtgeving
Snelders had beroep aangetekend tegen zijn veroordeling in eerste aanleg, in de hoop op een mildere straf die hem een gevangenisstraf zou besparen. Het hof van beroep heeft echter de oorspronkelijke straf volledig gehandhaafd. De uitspraak van het hof van beroep bevestigt de ernst waarmee de rechterlijke macht de gepleegde feiten beoordeelt.
Eerdere berichtgeving van [hln.be] meldde dat Eddy Snelders in de cel zat en daar zelfs klappen had gekregen van andere gevangenen. Deze berichtgeving, hoewel niet direct toegankelijk, suggereert dat de uitvoering van de straf reeds was begonnen. De oorspronkelijke titel van een artikel van [hln.be] "Waarom Eddy Snelders wél naar de cel moet (en veel anderen niet)" duidt op een bredere discussie over de zinvolheid van celstraffen in dergelijke gevallen, en de vraag waarom in dit specifieke geval een effectieve celstraf noodzakelijk werd geacht. Hoewel de inhoud van deze specifieke artikelen niet direct kon worden geraadpleegd, geven de titels en contextuele informatie een indicatie van de publieke en juridische discussie rondom de zaak.
De veroordeling van Snelders onderstreept de juridische gevolgen van inbreuken op de privacy en seksuele integriteit, vooral wanneer deze gepaard gaan met misbruik van vertrouwen en betrokkenheid van minderjarigen.